Сегодня по инициативе МОН РК в недрах правительства страны всерьез обсуждаются вопросы централизации средств в размере 1% от совокупных затрат на добычу полезных ископаемых, направляемых недропользователями на финансирование поддержки и развития науки и технологий.

Говоря проще: ставится вопрос изъятия в пользу государства тех средств, которые в данное время являются основным источником финансирования научно-инновационной деятельности недропользователей. Подготовлен проект закона «О науке», легализующий данное решение, что вызывает много вопросов и недоразумение среди недропользователей.

До сих пор компании из сферы недропользования, в соответствии с нормами действующего Налогового кодекса, имели право отнести к вычетам (т.е. к себестоимости производства) понесенные расходы на НИОКР в размере не более 1% от совокупных расходов. Если фактические расходы компании превышали установленный лимит в 1%, то они, как правило, не имели права отнести превышающую сумму к вычетам А если они были меньше установленного потолка, то регулирующие органы закрывали глаза на данный факт, поскольку компании в этом случае могли заплатить потенциально больше налогов в бюджет.

Таким образом, вопрос отнесения расходов недропользователей на НИОКР к вычетам решался с позиции соблюдения интересов государственного бюджета. Установление лимита затрат на НИОКР в размере 1% было продиктовано именно необходимостью регулирования затрат, входящих в себестоимость производимой продукции недропользователями, а не отсутствием желания со стороны компаний тратить деньги на инновационную деятельность. При этом, согласно подзаконным актам, недропользователи самостоятельно формировали приоритеты научно-инновационной деятельности и определяли в установленном государством порядке основных поставщиков услуг НИОКР из числа аккредитованных научных организаций страны или зарубежья.

Теперь правительство РК собирается полностью поменять существующий порядок финансирования НИОКР недропользователями. Прежде всего, их хотят лишить основного источника финансирования научно-инновационной деятельности, отняв эти ресурсы в пользу государства. Разумеется, такие действия справедливо вызывают возмущение недропользователей, поскольку, с одной стороны, это равносильно увеличению налоговой нагрузки на их деятельность. При этом размер увеличения налоговой нагрузки сложно рассчитать, так как 1% от совокупных затрат может быть равносилен увеличению корпоративного налога на десятки процентов, поскольку последний удерживается только с прибыли компании, а 1% берется от совокупных затрат. С другой стороны, данное решение означает, что правительство полностью перестает стимулировать научно-инновационную деятельность компаний, функционирующих в сфере недропользования. Считаю, что централизованное распределение ресурсов через бюджет страны будет серьезно ущемлять права хозяйствующих субъектов в определении приоритетов своей научно-инновационной деятельности в краткосрочной перспективе и приведет к полной потере их конкурентоспособностей в среднесрочной перспективе, с вытекающими отсюда негативными последствиями для страны.

Всем известно, что в настоящее время инновационная активность казахстанских недропользователей сильно отстает от зарубежных в силу того, что в течение длительного периода времени в стране практикуется политика ограничения ресурсов, направляемых компаниями на НИОКР. Естественно, такая политика пагубно влияет на устойчивое функционирование компаний добывающих отраслей промышленности, однако она была оправдана на определенном этапе развития отечественной экономики.

В первые годы независимости, когда страна встала на рельсы рыночной экономики, ориентированной на открытую внешнеэкономическую политику, все отрасли промышленности, в том числе добывающие, столкнулись с тяжелейшим кризисом. Во многом он был обусловлен технологическим отставанием и низкой конкурентоспособностью отечественных компаний. Поэтому в целях быстрейшего выхода из сложившейся ситуации правительство РК приняло решение по стимулированию притока иностранных инвестиций в страну, поскольку вместе с ними шли новые технологии и передовая корпоративная культура. Кроме того, политическое руководство страны поддержало активность субъектов бизнеса, направленную на модернизацию и техническое перевооружение промышленных предприятий.

Именно из-за этого в ту пору правительство РК не ограничивало инновационную деятельность компаний, предоставив им широкие возможности по отнесению к вычетам всех затрат на НИОКР и подготовку кадров нового поколения. Понятно, что компании воспользовались предоставленным правом, поэтому начали стремительно увеличивать расходы на НИОКР и подготовку кадров, поскольку в этом была огромная потребность. В то же время чрезмерное увеличение подобных расходов привело к повышению производственных расходов и резкому снижению прибыли. В свою очередь, снижение прибыли компаний привело к серьезным потерям бюджета. Тогда встал вопрос поиска такого компромиссного решения, которое бы устраивало как государство, так и субъектов бизнеса. После длительного обсуждения данной проблемы возникла идея об установлении верхнего лимита затрат на НИОКР и подготовку кадров, относимых к налоговым вычетам. Свою окончательную юридическую формулировку она нашла в «Законе о недрах» 2012 года в такой редакции (ст. 76): «недропользователи обязаны ежегодно финансировать НИОКР… в размере не менее 1% от совокупного годового дохода по контрактной деятельности по итогам предыдущего года». В последующих редакциях данного закона «совокупный годовой доход» был заменен на «совокупный годовой расход». С того времени в Налоговом кодексе существует статья, регулирующая вопросы отнесения к вычетам расходов в размере 1%.

Таким образом, можно утверждать, что за годы независимости правительство страны «проделало путь» от широкого стимулирования научно-инновационной деятельности компаний до полного прекращения стимулирования любой инновационной деятельности компании недропользователей. Такова краткая история этого вопроса. Теперь попробуем оценить последствия такого решения для страны.

Прежде всего хотелось бы понять логику авторов, инициирующих изменения в законодательстве и способствующих лишению компаний основного источника финансирования НИОКР. Возможно, отчасти оно продиктовано неверным представлением о том, что недропользование легко можно осуществлять без использования новейших достижений науки и техники. Так ли это на самом деле?

Как показывает мировая практика, процесс недропользования на всех его этапах от геологического изучения, поиска, обнаружения и оценки запасов, обустройства месторождений и до налаживания технологии добычи имеет устойчивый спрос на последние достижения науки и техники. При этом, по оценкам международных экспертов нефтегазовый сектор является мощнейшим генератором спроса на наукоемкую продукцию и технологии, поскольку добыча углеводородов осуществляется с применением постоянно усложняющихся технологий и материалов, над созданием которых работают лучшие умы всего мира. По этой причине на сегодня вся сфера недропользования, особенно нефтегазовая отрасль, является одной из самых высокотехнологичных отраслей мира, а это значит, что добычу сырьевых продуктов, составляющих основу казахстанской экономики, можно смело отнести к наукоемкому процессу.

Развитие инновационной деятельности компаний во многом зависит от активной роли государства в стимулировании НИОКР. Речь идет не только о выделении государственных бюджетных ресурсов на указанные цели, но прежде всего о создании благоприятной и комфортной среды для стимулирования НИОКР компаниями путем открытия широких возможностей для использования всех доступных инструментов стимулирования. Казахстанские недропользователи в данное время особо нуждаются в этом, поскольку многие месторождения (как углеродные, так и ТПИ) находятся на поздней стадии эксплуатации и поддержание уровня эффективного производства без постоянных значительных расходов на НИОКР не представляется возможным.

Ежегодно компании увеличивают расходы на научные исследования и поиск новых технологий. Однако, вопреки ожиданиям компаний, в Казахстане в течение длительного периода практикуется политика ограниченного стимулирования инновационной деятельности, что приводит к тому, что объемы финансирования НИОКР недропользователями, в том числе нефтегазовыми компаниями страны, находятся на относительно низком уровне. По этой причине конкурентоспособность многих нефтедобывающих компаний страны, мягко говоря, не выдерживает никакой критики.

Действительно, в Казахстане по сей день не рассматриваются специальные налоговые меры, поощряющие затраты компаний на НИОКР, которые широко применяются во многих странах мира. Обычный минимальный набор налоговых стимулов для развития научно-инновационной деятельности состоит из трех форм:

• налоговые льготы (tax allowances) – снижение суммы корпоративного налога на величину затрат на НИОКР (отнесение к вычетам) в текущем налоговом периоде;
• налоговая отсрочка (tax deferrals) – изменение срока уплаты налога с единовременным или поэтапным погашением суммы отсроченных платежей;
• налоговые кредиты (tax credits) – возможность уменьшения суммы корпоративного налога на определенную часть затрат на инновационную деятельность (НИОКР), в зависимости от ставки налогового кредита.

В действующем Налоговым кодексе РК до сих пор предусмотрены налоговые льготы при затратах на НИОКР только в виде отнесения на вычеты, а остальные формы налоговых стимулов, такие как налоговая отсрочка или налоговые кредиты, отсутствуют. Между тем предоставление налогового кредита на НИОКР позволяет сохранить значительные ресурсы компаний в зависимости от ставки налогового кредита. Понятно, что именно предоставление широкого набора налоговых льгот на научные исследования является существенным элементом, стимулирующим инновационную активность компаний во всех странах. По этой причине в последние годы в большинстве стран мира наблюдается тенденция усиления налогового стимулирования инновационной деятельности компаний при одновременном сокращении прямого государственного финансирования. Хотел бы привести небольшой пример из практики отдельных стран мира. Например, в Австралии разрешается ставить на вычеты 125% от фактически произведенных затрат на НИОКР, в Канаде действует 20%-ный налоговый кредит на НИОКР, во Франции до 40% доходит ставка налогового кредита, а в Китае — до 150% от фактических расходов на НИОКР можно отнести к вычетам. На сегодня по объемам ежегодных ресурсов, направляемых на НИОКР, PetroChina является мировым лидером (более $2 млрд, или более $13 с каждой тонны нефти). Это стало возможным благодаря действующему в Китае широкому спектру налоговых льгот для научно-инновационной деятельности компаний.

В свете подобных мировых тенденций правительству РК было бы уместным проработать вопрос о создании дополнительных налоговых стимулов для недропользователей с целью активизации их научно-инновационной деятельности, инициировав внесение изменений в действующее налоговое законодательство, а не наоборот. Казахстан богат и по сей день располагает значительной минерально-сырьевой базой, составляющей основу конкурентных преимуществ национальной экономики. Однако правда состоит в том, что и на мировом рынке минерально-сырьевых ресурсов постоянно усиливается конкуренция, следовательно, недропользователи обязаны постоянно совершенствовать методы и технологии разведки, добычи и переработки ресурсов, тратя огромные ресурсы на НИОКР. Если государство не изменит свое отношение к наращиванию инновационного потенциала отечественных компаний через стимулирование затрат на НИОКР, то казахстанским производителям будет крайне сложно поддерживать уровень эффективной деятельности и выдержать растущую конкуренцию на мировом рынке в ближайшим будущем.

Напоследок, новые планируемые нормы закона «О науке» относительно изъятия в пользу государства 1% от совокупных затрат недропользователей на практике не будут работать так же, как ранее инициированные изменения в законе «Об инновационном кластере «Парк инновационных технологий» от 2014 года, потому что инициируемые изменения противоречат действующим статьям 254, 255 Налогового кодекса, которые регулируют вопросы отнесения к вычетам расходов на НИОКР. При наличии противоречий между нормами разных законов действуют нормы закона, имеющего более высокий статус, т.е. нормы Налогового кодекса. Кроме того, все вопросы по уплате налогов и платежей в бюджет регулирует только Налоговый кодекс.

Следовательно, чтобы инициируемые изменения работали, необходимо отмеченные выше статьи Налогового кодекса поставить на утрату либо кардинально изменить их содержание. При этом они должны из норм, регулирующих вопросы отнесения к вычетам расходы на НИОКР, превратиться в нормы, регулирующие вопросы уплаты налогов и платежей в бюджет. В этом случае станет вопрос об определении их принадлежности к какому-то налогу или платежу в бюджет. А этот вопрос не из простых, потому что возникнет потребность в разъяснении целесообразности увеличения налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, т.е. изменение налогового режима в стране, с одной стороны, и отмены всех существующих налоговых льгот на инновационную деятельность недропользователей, с другой стороны. В целом ясно одно, что такие действия правительства РК не будут способствовать улучшению бизнес-климата страны и, кроме того, будет ярким свидетельством безразличия Казахстана к инновационному развитию.

Жаксыбек Кулекеев, научный руководитель AERC

ФОТО: Depositphotos.com/branex